La question n’est plus “faut-il transformer notre système de santé ?” mais “comment le faire de manière durable, sans sacrifier la qualité des soins ni les équipes qui les rendent possibles ?”.
Le concept de Value-Based Healthcare (VBHC), ou Valeur en Santé, offre un cadre structurant pour répondre à ce défi. Ni effet de mode, ni recette miracle : c’est une boussole, adoptée par des centaines d’équipes dans le monde, pour remettre le patient et les résultats qui comptent pour lui au centre du soin.
Soins de qualité : faut-il faire plus… ou mieux ?
Pendant des décennies, l’évaluation des soins s’est fondée sur des critères quantitatifs : nombre d’actes réalisés, taux d’occupation des lits, coûts à l’acte. Mais cette logique atteint ses limites.
Le VBHC propose une autre définition : des soins de qualité sont ceux qui permettent d’obtenir les meilleurs résultats pour les patients, à un coût soutenable pour le système. Pas “plus de soins”, mais “plus de valeur” – c’est-à-dire plus d’impact réel.
La Valeur en Santé : une approche centrée sur les résultats qui comptent
Formalisé par Michael Porter et Elizabeth Teisberg dès 2006 dans Redefining Health Care, le VBHC repose sur une équation simple mais exigeante :
L’équation centrale du VBHC peut sembler simple :
📌 Valeur = Résultats pour le patient ÷ Coût total pour les atteindre
Mais ces résultats ne se limitent pas à la survie ou à l’absence de complications. Ils s’étendent à trois grandes catégories, complémentaires :
- L’expérience vécue par les patients tout au long du parcours (PREMs)
- Les résultats cliniques objectivés par les professionnels (CROMs)
- Les résultats rapportés directement par les patients (PROMs)
Ce triptyque permet de construire une évaluation plus fine de la qualité des soins, d’identifier les écarts entre perception et réalité clinique, et d’aligner les priorités des soignants, des patients et des institutions.
Des résultats mesurables, au service de la transformation des pratiques
De nombreux indicateurs classiques restent utiles, mais ils ne permettent pas, à eux seuls, d’évaluer ce qui compte vraiment pour les patients. En complément, la Valeur en Santé encourage à mesurer des résultats plus pertinents pour guider la décision clinique et piloter l’amélioration continue.
Ces résultats incluent :
- L’amélioration fonctionnelle observée : autonomie, mobilité, reprise d’une vie active
- La réduction durable des symptômes et la prévention des complications
- La qualité de vie liée à la santé (douleur, fatigue, sommeil, sexualité, etc.)
- La satisfaction du patient, sa compréhension du traitement, son implication dans les décisions (PREMs)
- L’appréciation clinique des résultats observés (CROMs), tels que l’évolution de marqueurs biologiques, de constantes ou de scores cliniques validés
- Le coût total du parcours de soins, en incluant les complications, réhospitalisations, soins de suite
Ces indicateurs sont complémentaires : ils offrent une vision partagée entre soignants et patients, permettent de repérer les soins inutiles, et soutiennent des choix cliniques mieux alignés sur les priorités réelles de chaque personne soignée.
Une évolution mondiale, déjà en marche
Depuis près de 20 ans, des hôpitaux, cliniques et réseaux de soins ont démontré les bénéfices du VBHC :
- En oncologie, pour structurer des parcours centrés sur la vie après la maladie¹
- En chirurgie, avec une réduction des complications et des coûts via les IPUs²
- En diabétologie, pour intégrer prévention, accompagnement et éducation thérapeutique³
Loin d’être réservée aux systèmes nordiques ou anglo-saxons, cette dynamique gagne aussi la France. Ce que montre notre expérience à l’Institut Français de la Valeur en Santé, c’est qu’il est possible d’agir ici et maintenant, en structurant des transformations ancrées dans la réalité.
Le VBHC n’est pas une utopie théorique. C’est une méthode concrète pour faire converger les intérêts des patients, des soignants, des institutions et des financeurs.
En intégrant les résultats de santé à la boussole stratégique des établissements, il devient possible de sortir d’une logique de pilotage par la contrainte pour entrer dans une dynamique d’amélioration continue, collective et mesurable.
References
Porter M., Teisberg E., « Redefining Health Care: Creating Value based Competition on Results », 2006